Sharing är omtänksam!

Dela med sig

Tweet

Dela med sig

Konservativa har beslutat mainstream -pressen som att ha lutat spelplanen till förmån för demokratens presidentkandidat Hillary Clinton. Specifikt hävdar de att media har ignorerat, förminskat eller attackerat de som bara ställer frågan, “Är sekreteraren Clintons hälsa och wellness problem?”

Tre undersökningar ger trovärdighet till oro över Media Medical Malpractice när det gäller frågan om “Hillary’s Health”. I motsats till mainstream media reportrar har läkare såväl som väljare i allmänhet överväldigande oro över Clintons hälso- och hälsostatus.

Bild med tillstånd av TheBlaze.com
Den allra första var en undersökning av registrerade väljare gjorda av Gravis Marketing. Denna undersökning visade att 45% av väljarna inte förstod om Clintons huvudskada 2012 och att 69% inte förstod att hon hade en cerebral venös trombos (blodpropp i hjärnan). Ytterligare 69% förstod inte Clintons avsnitt av djupa ventromboser. Mer än hälften av de tillfrågade var mindre benägna att rösta för Clinton efter att ha förstått att hon hade dessa hälso- och hälsoproblem.

Vad skulle en objektiv journalist göra om en berättelse som denna som uppenbarligen är viktig för allmänheten och kan ha en effekt på människors röstning? En legitim nyhetsperson vill ha fakta. Clinton -kampanjen har släppt lite information: hon har hypotyreos, en hjärnskakning, två djupa ventromboser, en cerebral venös trombos (blodpropp i hjärnan), liksom hon är på Coumadin (en “blodtunnare” som hämmar koagulering) för resten av hennes liv. Dessa förhållanden är allmänt kända triggers av kognitiva problem. Förutsatt att Clintons spridning, liksom benägenheten i kampanjen för att dölja dåliga nyheter, skulle den skeptiska reportern ifrågasätta vilka sämre nyheter de kanske håller tillbaka. Varför har inget mainstream media utlopp begärt att Clintons totala medicinska journaler släpptes?

Relaterad måltidsförberedelse med dina ungdomar med begränsade ingredienser

Kampanjen har förklarat att alla typer av problem är en politiskt inspirerad konspirationsteori eller ett hoax. En ansvarsfull journalist bör undersöka en sådan anklagelse innan han ignorerar eller undertrycker hälso- och hälsofrågor. Journalister kräver också att tänka på läkarnas åsikter.

Cirka 71% av de 250 läkarna som svarade på en webbundersökning uppgav att de trodde att Clintons hälso- och hälsofrågor var “allvarliga – skulle kunna diskvalificera för att USA: s president” Nästan 20% av de svarande var inte ens medvetna om Clintons förstod diagnos 2012 av hjärnskakning, liksom mer än 40% av de svarande inte var medvetna om den diagnostiserade cerebrala venösa sinustrombosen. Endast hälften förstod om de två avsnitten av hennes djupa venösa tromboser. Dessutom kände nästan ingen av läkarna (2,7%) bekväma att förlita sig på brevet från Clintons personliga läkare, Dr. Lisa Bardack. Nästan alla läkare önskade frisläppandet av Clintons medicinska journaler (de önskade likaså frisläppandet av Donald Trumps medicinska journaler).

Försöker media att meddela allmänheten eller ändra åsikt?

Den tredje, senaste undersökningen frågar läkare deras syn på videor som visar Clintons ögonrörelser under hennes offentliga uppträdanden. Nästan två tredjedelar av de cirka 100 respondenterna uppgav att de såg ögonrörelseavvikelser. Av dessa trodde majoriteten “orsaken kan vara ett potentiellt inaktiverande neurologiskt tillstånd.” Ingen specificerade en synvinkel att avvikelser som de såg var av ingen neurologisk betydelse.

Vi förstår att Clinton behandlades för dubbelsyn tidigare (hon använde Prism -linser under Benghazi -utfrågningarna), men vi fick höra att det var löst. Det har uppenbarligen inte. Vi har inte fått någon typ av information om orsaken, behandlingen eller nuvarande villkor för hennes okulära problem.

Relaterade 5 av de dyraste produkterna i ditt hem

Mer berättande än det ökande antalet läkare som tvivlar på Clintons hälsa och välbefinnande är bristen på någon typ av läkare som förklarar att det inte finns någon anledning till oro. Clintons personliga läkare, Dr. Bardack, kan inte lita på eftersom hon är begränsad av ärliga såväl som lagliga krav. Hon kan inte ange något offentligt som inte är godkänt av sin patient. Medan ett glesa få läkare har sagt att vi inte borde bedöma på avstånd,Det har inte funnits några läkare som är villiga att sätta sitt rykte på linjen för att säga att Clintons hälsa och välbefinnande är normalt.

Vid denna tidpunkt, om pressen ignorerar, förminskar eller förolämpar de ökande oro över Clintons hälsa, kan det bara vara generöst kallade mediefel. En mer aggressiv tolkning skulle vara pressbedrägeri.

Länk till det här inlägget: Medical Malpractice

0/5

(0 recensioner)

Delning är omtänksam!

Dela med sig

Tweet

Dela med sig